摘要：熔断机制不仅不适合中国国情，也不适合美国国情，它在美国也是反市场的。学习美国的做法时，要以市场化改革的眼光来审视，不能市场化的机制没学到，反倒学了一堆干预市场的机制。
　　北京时间2016年1月21日凌晨，去年新上任的中国证监会副主席方星海在瑞士参加达沃斯世界经济论坛时坦言，熔断机制并不是一个适合中国市场的决策。方星海表示，熔断机制在西方市场作为“标配”，所以曾认为它也适用于中国市场。
　　方星海公开承认熔断机制不适合中国市场，这非常值得赞赏。但是，熔断机制是否适合美国市场呢？
　　很多人股民认为，由于中国市场是因为由散户投资者主导，而美国市场是以有经验的大型金融机构为主，所以，熔断机制适合美国，但不适合中国。但实际上，熔断机制也不适合美国。
　　熔断机制作为一种限制流动性的手段，必然是加大波动，且打压股市总市值的，这一点，无论中国还是美国，都一样。磁吸效应不是中国股市才有，美国股市同样有。美国学者研究磁吸效应的时候，中国还没熔断机制呢。只不过，由于不同的市场情况，熔断机制在美国股市造成的危害可能没有中国这么明显，但这不是说它适合美国、在美国没危害。
　　这里牵涉到一个大问题：学美国股市的一些做法，该怎么学？
　　中国的改革不是没有方向的改变，而是有明确方向的市场化改革。在学习西方一些做法的时候，应该用改革的原则审视一番。熔断机制对市场干预太多，是有违市场化方向的，就不能学。不要以为美国搞了这些措施，就以为它是好的机制，就学习。
　　更糟糕的是，美国市场化的措施很少学，却学很多反市场的措施。比如注册制，就迟迟搞不出来，熔断机制倒是学得快得很。如此下去，只会不断以学习美国的名义，不断加深对资本市场的干预。
　　方星海表示，中国监管者计划减少对市场的干预，让市场更为自由地波动。此外，他预计中国当前的经济转型还将持续3-5年时间。这样的一个表示，才能给资本市场带来希望。
　　中国目前是学习者，但学习者也可以有雄心。不仅美国那些反市场的措施不能学，中国还可以在市场化上比美国更大胆。美国只是一个参照系，并不是评判标准本身。市场化才是改革的评判标准。
　　原文章网址：http://business.sohu.com/20160121/n435400150.shtml