2015年4月16日晚，中国人民大学商法前沿系列讲座第八十期暨亚太法律前沿第三十三期讲座在法学院601国际学术会议报告厅成功举办。本次讲座由台湾大学王文宇教授担任主讲人，就“如何梳理商法与民法关系——兼论商法与民法典”议题向人大法学院师生授教。中国人民大学副校长王利明教授莅临本次讲座并向王教授致欢迎辞。中国人民大学商法研究所所长刘俊海教授担任了本次讲座的评议暨主持人，包括中国人民大学法学院副院长杨东教授在内的法学院多名师生参加了讲座，并与主讲人就相关问题进行了热烈探讨与深入交流。 

讲座正式开始前，王利明教授首先在致辞中代表人民大学对王教授的到来表示欢迎。接着对王文宇教授在台湾地区乃至整个亚太地区金融法研究领域方面的卓越地位做了介绍。王利明教授指出大陆与台湾地区的资本法治交流需要学者间的不断沟通联系，期待以王文宇教授为代表的台湾地区法学者更多地来到人民大学传经送宝。

接下来，作为本次讲座的主办方代表，杨东教授代表法学院及亚太法律研究中心对王文宇教授的讲学表示了热烈的欢迎。杨东教授指出，王文宇教授有着充分的商法实践经验，并在商法学术研究方面有着卓越的成就，希望王教授今后能多多来到人大进行交流讲学。

在讲座中，王文宇教授结合实际案例，从多个方面对商法以及民法的关系进行了深度剖析，并对商法与民法典的关系进行了讨论。首先，王文宇教授从商法作为民法的“寄居蟹”这一部分法的地位谈起，谈论了商法与民法外观上同一，但商法亦有其独立性的特点。为阐述这种独立性投射于规范上的特点，王教授从公司违法担保与票据风险分担两个案例入手，分别谈论了公司法与民法的关系以及票据法与民法的关系，介绍了商法管制面与交易面，强制性与任意性结合的双重结构。接下来，王文宇教授将话题引入商事合同与民事合同的关系领域，分析了两则银行保证与加盟店的案例，讨论了是否应当区分商事合同与民事合同以及在民商合一体系下应如何区分两者的问题，并最终得出了应尊重商事合同的自由，尊重契约自由、任意规定、适切解释的商事契约单纯需求，建立以“契约解释”为中心的契约法的结论。

随后，在简单讲述了商法与民法的主体应以行为或交易主体为中心的问题之后，王教授从互联网与电子商务，第三方支付、众筹、P2P网贷等新型商业模式的发展入手谈论了商法的多元发展与推陈出新，提出商法应该是受到重视的部门法。接着，王文宇教授以台湾的经验谈论了商法的国际化影响与如何梳理民商关系等问题，并据此对大陆商法与民法典的编纂提出了维持民商合一体例，保证民法典务实、精简的基本精神，明确法律行为的概念，确立大合同法总则、小债篇总论结构，维持合同与侵权分立等建议。

最后，王文宇教授对商法与民法的关系进行了总结。他提到，商法没有民法寸步难行，但民法没有商法威力也会大减。尽管商法仰赖民法程度较高，但民法也不宜脱离商法，因此商法不仅仅是民法的“寄居蟹”，两者其实是共生关系。从台湾经验来看，民商合一本身并无不可，但实践中却无法于合一中保持商法特性，仍有值得检讨之处。大陆的商法及商法学，可参考台湾经验加以改进。并对民法典的编纂提出了建议，他认为，民法典的编纂，宜考虑中国民商法的特性，建构适切的民商法关系。

在评议阶段，刘俊海教授指出，王文宇教授以案例分析为引导，精准地梳理分析了民法与商法间的关系，所授所讲值得我们进一步深入研究。同时，刘俊海教授结合王文宇教授的讲演主题发表了自己就民商法关系的几点见解：第一，商法结构应从交易层面、监管层面还有争议层面这三个层面来讨论。不能脱离公司法来看合同法，也不能脱离合同法来看公司法。第二，当商法中没有规定的时候，不应当仅仅直接回归到民法，还应当参照商事习惯、法理。第三，就契约精神而言，刘教授以大陆修改消法为例，说明了应当明确区分法律关系是普通民事关系还是商事关系，法律关系主体是还是商人和消费者。第四，刘教授认为应当注意区分任意性规定与强制性规定。在商事关系中，效力性规范应当是例外，且应配有“违反该规定的无效”等说明才能将其视作强制性规范。

王文宇教授最后对与会学生提出的台湾信托法问题，用商法原理解释问题导致民法的某项制度无效的问题以及公司法上强制性规范识别的逻辑和标准等问题进行了详细的解答，讲座在热烈掌声中圆满结束。