【文章来源】：第一财经日报/2015 年/12 月/15 日/第 A15 版
　　【作者】：上海天铭律师事务所合伙人、律师 宋一欣
　　金易融（北京）网络科技有限公司运营的 e 租宝与它的母公司钰诚集团出事了。12 月 8 日，公安部进驻 e 租宝，因其在开展互联网金融业务中涉嫌违法经营活动，有关部门开始对其调查，33 岁的 e 租宝实际控制人丁宁被控制。
　　上线 505 天、成交量 747 亿元，注册用户近 498 万人，涉及 89 万投资用户，成为仅次于陆金所、网信理财、红岭创投的互联网金融业第四大玩家，在国家即将颁布互联网金融监管细则的关键节点上，就这样瞬间倒下。
　　在吸引眼球的事件背后，还是那些老套而耐人寻味的故事。
　　面上的野蛮生长：承诺用户 9%~14.6%的年化收益率、高达 10%~15%以上的理财产品成本（高出行业一倍）、“一元起投”的普惠模式、铺天盖地的广告（仅电视渠道投放体量就达 1.5 亿元），还有设在缅北战区的银行。而野蛮生长的背后是：涉嫌非法集资、涉嫌资金池、涉嫌洗钱、自融自保、资金无托管、不清晰的项目披露等。
　　在这一刻，我们可以找到很多原因，也可以开出许多药方，例如：我国互联网金融法制建设相对滞后，缺乏完善的监管体系，互联网金融消费者专业知识欠缺，平台运作不规范、信息披露不充分等等。因此，要加强互联网金融消费者教育，要提高互联网金融平台自身的专业能力，有关监管部门要加强对互联网金融平台的监管，立法部门尽早对互联网金融进行立法等。这一切都对，也都是必须的。
　　但同时，也应从制度层面上去考虑，为什么互联网金融消费者损害事件时有发生，屡禁不绝？什么样的制度可以有效遏制违法、减缓投资冲动？同时，互联网金融消费者维权为何环节很多、举证困难、维权成本高企？什么样的维权机制，可以最大限度保护投资者权益？
　　2015 年 11 月 13 日，国务院办公厅发布《关于加强金融消费者权益保护工作的指导意见》（下称《意见》），《意见》指出：“随着我国金融市场改革发展不断深化，金融产品与服务日趋丰富，在为金融消费者带来便利的同时，也存在提供金融产品与服务的行为不规范，金融消费纠纷频发，金融消费者权益保护意识不强、识别风险能力亟待提高等问题”，提出要“健全全方位、多领域的金融消费者权益保护工作保障机制，依法打击各类金融违法犯罪活动，有效保护金融消费者合法权益”。
　　笔者认为，完善互联网金融消费者权益保护制度，至少应做下述制度性建设工作：
　　首先，区分专业投资者与公众投资者，并实施分类化管理。采取对合格的专业投资者放开管制，对普通的公众投资者严格保护的手段，使得在专业投资与社会稳定上保持平衡。
　　其次，真正实现投资责任自负、打破刚性兑付，减缓非理性的投资冲动。长期以来，刚性兑付已成为中国金融体系一大顽疾，导致金融风险累积。可以说，刚性兑付不是对金融消费者的保护，而是对金融风险的掩盖，因此，以法治思维处理金融风险事件、打破刚性兑付已经势在必行。而最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中，已对民间借贷的利率作了限定。
　　再次，应通过制度构建与强制性的监管手段，要求互联网金融交易平台建立风险基金以应付危机（由中立第三方实施托管），对互联网金融交易行为要求购买责任保险以分散风险，对互联网金融产品要求完整信息披露以有利监督。
　　最后，探索有效的互联网金融消费纠纷多元化解决机制。监管部门要建立和完善互联网金融消费者权益投诉处理机制，并建立互联网金融消费者权益纠纷第三方调解、互联网金融消费者权益仲裁机制，形成包括自行和解、外部调解、仲裁和诉讼在内的互联网金融消费者权益纠纷多元化解决机制，及时有效解决互联网金融消费者权益争议。