7月4日，周一，停牌半年的万科复牌，开盘跌停。

　　本来都是来围观宝能是否能抗住跌停的。大家猜测的都是宝能资金的平仓线在哪，万科会有几个跌停板。不过这事一时半会还看不出来，所以，整个上午透着大战间歇的宁静。

　　傍晚时分，各方手段突然涌现，预示大战进入血腥的肉搏阶段。

　　万科知名小股东忽然向监管层实名举报华润宝能，举报信公开曝光。华润方则发表声明，要对刘元生采取法律行动，同时抛出权威专家意见（文末附专家意见），认为万科6月17日的董事会决议不成立。我们就来摆摆这几招。

　　先说华润的专家意见
　　这应该是一步闲棋。

　　专家意见书的核心问题，所谓的董事会决议无效，在现在的争议中已经不重要。估计华润现在也没有时间和精力去打这个董事会决议效力的官司，这份专家意见根本就不会提交法院。可以设想，组织专家需要时间，华润在对董事会决议不满时准备起诉，约了专家，等到正式开会时，形势已经发展，这个专家意见已经意义不大了。但“自己约的会，含着泪也要开完”。

　　不过，俺乱说两点：第一，专家无论多么权威，在专家论证会上都只是代表了一方利益，依据该方提供的材料发表意见，在性质上最多只是一方的专家证人，采纳与否都在裁决方。既然华润没打算诉讼，这份专家意见也就没有提交的机会，现在公布，只是争取舆论而已。但一份不独立的专家意见，对舆论的影响力就相当有限了。

　　第二，专家意见对董事会决议程序存在问题的论证太理论化，没有法条依据。法律意见，无论你道理说的多天花乱坠，都不如找到一条法律依据有说服力。其实，《深圳证券交易所上市规则》第10.2.1条（六），明确规定了对于其他原因导致关联关系的前置认定程序。拿走不谢。

　　再说说刘元生的举报
　　刘元生，据说是个传奇人物，自万科成立就买入万科股票，20多年一股不卖，已经价值20多亿元。这次实名举报，提出5大问题，核心是第一个问题：华润和宝能之间是否有私下的利益交换。

　　举报信列出了5大问题，可以归纳为4个法律问题：（1）华润和宝能有私下的利益输送，涉及国有资产流失；（2）华润和宝能在收购万科上构成一致行动人；（3）华润和宝能可能构成内幕交易、操纵市场；（4）宝能的资金来源不合格。我们从后往前一个一个分析下。

　　关于宝能的资金来源，坊间已经有很多讨论。但无论如何质疑，现在讨论宝能资金来源都只能为后来立规，很难影响宝能的投票权。除非你有证据说宝能非法集资，直接抓人。但现在看，这方面的证据几乎没有。

　　内幕交易和操纵市场的指控也很难成立。举报信在这里脑洞大开，设想的内幕交易情况已经完全属于科幻层次，没法严肃讨论。（当然，如果证监会坚持光大乌龙指中对内幕交易的认定态度，万科也不是没有成功可能。）随便说一点吧：如果昨天复牌之后，宝能继续买入万科股票，其锁定期一年要从最后买入的那笔开始计算时间（法律规定的是收购行为完成后一年不得转让）。尽管俺一直认为宝能目前还不构成收购，但据说证监会以问答的形式已经对此有所规定。

　　一致行动人的指控看起来有点道理，问题是很难认定。一致行动人是证券法上虚设的一个概念，目的是为了防止规避收购监管要求。目前法律对收购行为的监管，无论是权益披露还是强制要约，都以持有的股份数量来计算：5%要权益披露，超过30%要强制要约。为了规避这一限制，很多人会考虑分散持股，或者通过协议约定表决权行使而不实际转移股权的方式。一致行动人的概念就是针对这种情况的。不过，私下的协议约定，除非有人曝光，实际上很难发现，因此，收购管理办法采用的是推定方式，列举了12种情况，直接推定其可能具有一致行动关系，要想推翻推定，必须当事人自己提供相反证据。

　　这12种情况说的基本上都是双方具有某种关联关系，华润和宝能显然不属于其中任何一种。在这种情况下，要想认定华润和宝能构成一致行动人，必须有明确的证据才行。华润的专家意见书中有句话说的特别有道理：认定一致行动人的核心不是双方对决议事项存在相同意见，而是对投票权行使存在事前的协议安排。对任何一个决议事项，都只有赞成、反对和弃权三种意见，当然不能说持相同态度的人都是一致行动人。要想证明一致行动人，必须拿出双方在投票前的约定、协议等证据来。如果没有宝能和华润的内奸爆出这种文件来，认定双方构成一致行动人，几乎是不可能完成的任务。

　　何况，宝能和华润在这方面还有更为刻意的安排来推翻一致行动的认定：宝能提议罢免的董事名单中，就包括华润的3名董事；华润在宝能罢免提议出来后，立刻声明反对；以及在7月1日的董事会上，华润的董事也对宝能临时股东大会的提议投了反对票。等等。真是人生如戏，全靠演技。

　　但不管怎么怀疑，如果拿不出直接证据证明华润和宝能一致行动，仅靠怀疑，是无法认定华润和宝能构成一致行动人的。

　　不过，即使认定两人构成一致行动人，法律效果如何？上海法院刚刚驳回新梅的诉讼，保护未依法权益披露的收购人行使股东权利。认定华润和宝能构成一致行动人，除了让两人修正信息披露和承担一定的行政处罚外，就是强制要求其发出收购要约（两者股权相加超过了30%）。强制要约难道是万科希望看到的结局吗？不怕宝能和华润筹措足够的资金，真把万科彻底买下来？

　　刘先生的指控中，最有力的是第一项指控：华润和宝能之间有私下的利益交换，华润将前海公司的股权便宜转让给了宝能，构成国有资产流失。我们旁观者对此无法查证，所以对这一事实不能做出结论，但可以说说效果。如果这一结论能够得到足够证据支持，结果将是严重的：华润和宝能方一定会有人进监狱。

　　所以我们才会看到华润方的迅速反击：将对刘先生采取法律行动，维护华润的声誉。不过，俺觉得这一点也比较困难。毕竟刘先生只是实名举报，通篇说的都是猜测、怀疑。法律上能否认定构成侵权、诽谤，我看很困难。

　　3大战进入血腥的肉搏战
　　就如前面所说，刘先生的第一个指控是非常严厉的，如果成立，将导致有人会进监狱。大战至此，已经脱离了规范的商战层面，进入了我们熟悉的中国式商战。

　　规范的商战，一般在法律层面展开，主战场是法院。在一般的收购案中，某方通过诉讼来阻挠收购是常用的手段，依赖法院具有丰富的商业经验和迅速的行动能力。特拉华州公司法在美国公司法的竞争中胜出，其法院裁判公司法的能力至关重要。中国法院行动迟缓，本来是被收购方用来抵抗收购的有力武器。一个案子一拖多年，收购方就可能贻误了商机，只好放弃。所以，我们本来期望各方通过法院诉讼，展现精彩的法律大战。

　　例如，华润起诉董事会决议无效是一招，万科方如果有小股东起诉华润的3名董事只考虑华润利益没考虑公司整体利益，也是一招。万科如果有足够证据，起诉华润和宝能构成一致行动人，要求宝能在裁决前不能召开临时股东大会，也是一招。

　　无论这些诉讼能否胜诉，都是在法律层面展开，在客观上也会起到阻碍收购进行或者排除收购障碍的效果，也会丰富我国的公司法律实践。

　　但现在我们看到，混战已经脱离了法律层面。各方实名或者匿名爆料，无论真假，都是直指下三路，一幅不把对方送入监狱不罢休的样子。刘先生的举报信是一招，目前坊间流传的田小姐公司内幕显然是对方的一招。

　　欢迎来到中国式商战的血腥现场。作为旁观者，俺深表遗憾。

　　原文章网址：http://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA5NTMwMDgzMA==&mid=2655475600&idx=1&sn=18892b56133a5b4799bdb3416bc8b1e9&scene=23&srcid=0706qIX1oNBNWktQFU0X0DGo#rd